Спасибо, ваша задача принята!


Кстати, чтобы быть всегда в курсе событий, приглашаем Вас зарегистрироваться в Facebook в нашей группе “Адизес навсегда”.


До встречи!

С уважением, Людмила Гегельская

и вся команда Института Адизеса


Опишите вашу задачу

Центры содержания под стражей, противоречия между США и Ираном и импичмент Трампу


Блог Адизеса
04.07.2019
Центры содержания под стражей, противоречия между США и Ираном и импичмент Трампу

Концентрационные лагеря vs. центры содержания под стражей

Александрия Окасио-Кортес (далее. AO; прим. ред. AOC – конгрессвумен, caмaя мoлoдaя жeнщинa, кoгдa-либo избиpaвшaяcя в Koнгpecc CШA) недавно сравнила центры содержания под стражей на южной границе США с концентрационными лагерями. Я, как человек, который был в нацистском концентрационном лагере в возрасте пяти лет, должен внести свой вклад в обсуждение данной темы.


Исходя из технического определения, AOК права. Бухенвальд, Освенцим, Дахау и Треблинка были не концентрационными лагерями, а трудовыми и/или лагерями смерти.


Концентрационные лагеря - это лагеря, в которых находились евреи, которых собрали из их домов и рассредоточенных поселений и "складировали" до тех пор, пока не вывозили в трудовой лагерь или лагерь смерти.


Это было нацистское управление системой снабжения во всей красе.


Таким образом, исходя из определения слова в словаре, AOК была права. Но мы здесь не сравниваем концлагеря в словаре. Мы отождествляем нацистские концентрационные лагеря с американскими центрами содержания под стражей.



В нацистском концентрационном лагере я потерял левый глаз из-за того, что солдат-фашист ударил меня, пятилетнего ребенка, по лицу прикладом винтовки. Я пытался поймать золотую рыбку, которая плавала в пруде владельца табачной компании, которую превратили в концентрационный лагерь. Я был голоден. Нас кормили один разв день. Супом из лука, который был в основном водой.


Был ли душ? У вас жестокое чувство юмора. На тысячи заключенных, которых хотели сжечь, было всего три туалета.


Если ты становился хоть на два шага ближе к тому месту, где раздавали еду, тебя постоянно били, плевали в лицо и обзывали.


То ли это, что происходит в американских центрах содержания под стражей?


Центры содержания под стражей ужасны. Ими плохо управляют. Плохо обслуживают. Страдают дети. Но приравнивать их к нацистским концентрационным лагерям - это утверждение, которое может сделать только демагог.



Растущая напряженность между Ираном и США

Мне кажется, что президент Трамп принимает решения о том, что делать, используя бизнес-логику, как бизнесмен, которым он является. Он идет на оправданный риск. Иногда расчеты неверные. Он не раз становился банкротом. Он терял деньги. Иной раз он зарабатывал деньги. Расчеты были правильными. Вывод: он молодец.

Однако, если использовать такой процесс мышления в международных отношениях, напротив, это может дать обратный эффект, и цена этому - не деньги, а жизни невинных людей. В случае с Ираном цена меркнет по сравнению с Вьетнамом, Ираком или Афганистаном.

Он гордится тем, что он жесткий переговорщик. "Жёсткий" значит "напористый". Он пытается заставить усадить Иран за стол переговоров с помощью экономических санкций. Чтобы они подползли к столу переговоров на коленях. Эту бизнес-стратегию используют некоторые бизнесмены. Но руководить страной - это не бизнес.

Узнайте свой стиль PAEI - пройдите тест! Пройти тест

Он игнорирует мусульманскую культуру Ближнего Востока. Быть гордым и не потерять своего лица гораздо важнее денег. Бизнесмены меньше заботятся о гордости, когда попадают в тяжелую ситуацию. Но это не про мусульман. Они умрут первыми.

Иран будет бороться, если существует вероятность потерять свою национальную гордость.

Когда Трамп не напал на Иран, как изначально предполагалось, произошло чудо. Ни на одной улице, железнодорожной станции или в аэропорту Америки не было бы безопасно еще долгие годы. Терроризм был бы повсеместным, а его предотвратить было бы чрезвычайно дорого. Настолько повсеместным, что это могло парализовать нашу страну.

Управляя страной, никогда нельзя игнорировать культуру своих противников. Как сказал Питер Друкер: "Культура съедает стратегию на завтрак".

Импичмент Трампу?

Допустим, что все решения президента Трампа идеальны. Просто предположите, что все, от торговой войны с Китаем до дорогой, неэффективной «великой» стены, выхода из НАФТА, ядерного соглашения с Ираном, все это взвешенные решения.


Предположим, что увеличение расходов в то время как были снижены налоги для богатых, это также было разумным решением, хотя это привело к тому, что государственный долг существенно возрос, и в будущем это может привести страну к серьезной экономической катастрофе. Но все равно представьте, что все эти решения идеальны.

Я бы все еще объявил ему импичмент. Официально объявил импичмент по тем или иным причинам, которые являются законными для импичмента. Причины разные.


Я бы объявил ему импичмент из-за того, как он принимает решения. И я не имею в виду ни его язык лица и тела, как у Муссолини, ни то, как он подбирает слова. Речь о его склонности к конфронтации, которая разрушает позиции Америки среди наций, разрушает отношения с давними союзниками.


Я бы объявил ему импичмент из-за его стиля конфронтации, который также сеет конфликт внутри страны и тем самым подрывает крупнейшие ее активы (честная игра, терпимость к различиям, взаимное доверие и уважение, цивилизованное общение, уважение к закону и порядку, а также такая давняя приверженность президента к традиции разглашать налоговые декларации).

Узнайте этап жизненного цикла своей компании! Пройти тест

Изменив свои решения ради прихоти и открыто заявив, что он никогда не принимал их, хотя есть видео, на которых эти противоречивые решения запечатлены, Трамп полагает, что американский народ глуп и проглотит все, что он ему скормит. И если он отрицает, что давал обещания, то он, судя по всему, хронический лжец. Он даже не моргает, когда он изменяет решения и утверждает, что он никогда не принимал их. Нужен ли такой лидер свободному демократическому обществу?


Он разрушает наиболее важные активы Америки, ее культуру и создает прецеденты, которые трудно будет пересмотреть в будущем.


Так что да, я бы объявил ему импичмент.


Но демократы не уверены, стоит ли ему объявить импичмент из-за его политических взглядов. Они беспокоятся, что это не заставит его уйти. Сенат, в котором доминируют республиканцы, этого не сделает. Они опасаются, что импичмент мобилизует его сторонников и увеличит его шансы на переизбрание. Таким образом, цена справедливого импичмента ниже, чем потенциально растущие шансы на переизбрание. Политика.


Но на кону не тот, кто остается у власти, а послание Америке в целом о том, что разрушение нашей культуры и откровенная ложь неприемлемы. Воспрепятствование правосудию должно быть наказано. Никто не может быть выше закона.


Необходимо рассмотреть возможность импичмента, но как? Конгресс может этого не сделать. Я бы объявил ему импичмент в суде с учетом мнения общественности. Есть такое выражение: "Рыба гниет с головы, но чистите ее вы с хвоста".


Я бы хотел рекламировать шоу, где доклад Мюллера будет обсуждается публично. Повсюду. Я буду выносить эти вопросы на обсуждение в каждом университете, в газетах, в социальных медиа, чтобы дать ответ на вопрос об импичменте.


Наша культура является предметом не только для наших представителей. Это слишком важно; все ответственные граждане должны быть вовлечены в сохранение этой культуры.


Просто мои мысли,

Ицхак Калдерон Адизес

Авторские права на данный текст (перевод) принадлежат Институту Адизеса. Перепечатка возможна только с письменного разрешения и при условии наличия ссылки на сайт adizes.me

Возврат к списку

Комментарии

Текст сообщения*

Все статьи