Почему Трамп?

Иногда люди удивляются, как Дональду Трампу, болтливому бизнесмену, у которого получилось обидеть почти каждого, в том числе мексиканцев, политиков, иностранцев и мусульман, удалось стать главным кандидатом в президенты Соединенных Штатов от Республиканской партии.

Мое объяснение: это связано с теорией жизненных циклов.

У каждой системы есть свой жизненный цикл. Он есть у корпораций (Смотрите Ichak K. Adizes: Managing Corporate Lifecycles Santa Barbara: Adizes Institute Publications, 1999). Люди, деревья и страны также имеют свой жизненный цикл.

Они рождаются, растут, стареют и умирают.

На какой стадии жизненного цикла находятся Соединенные Штаты?

Я считаю, что они начинают стареть. Во время экономической депрессии они перешли от стадии «Давай-Давай» к Юности, именно тогда роль (A) была представлена «Новым курсом», а кейнсианство узаконило вмешательство в экономические вопросы. То, что хорошо работало тогда и привело нас к Расцвету, сейчас стало грузом, из-за которого мы стареем.

По моему мнению, США были на стадии Расцвета после Второй мировой войны и в 1950-х годах. С тех пор Америка начала «стареть».

По моим оценкам, сейчас США находится между Аристократизмом и началом Ранней бюрократии (ни одна система не может находиться в единственной точке жизненного цикла. Это больше напоминает определенный диапазон. Это колоколообразная кривая вдоль колоколообразной кривой). 

По мере старения система начинает разваливаться, подвергаться дезинтеграции. В США мы можем наблюдать беспрецедентное конфронтационное поведение республиканцев и демократов, а также повышенный уровень социального насилия. Это поведение стало заметным даже в деловых кругах. В выпуске New York Times Magazine за 24 января 2016 года была статья под названием Почему корпорации накопляют миллионы. Экономисты твердят, что корпорации запасаются деньгами в беспрецедентном количестве и никак не объясняют такое поведение. Мне кажется, что это результат старения системы. Огромные компании более подвержены риску, когда они стареют.

Системы нуждаются в различных стилях менеджмента в зависимости от того, где они расположены на кривой жизненных циклов. Дезинтеграция, которая олицетворяет старение, диктует необходимость интегрирования, роли (I). Думаю, это объясняет, почему Обама стал президентом.

Когда я проанализировал его первую инаугурационную речь (в блоге за 30 января 2009 года), контент-анализ показал, что он – (I). Его дальнейшее поведение и стиль менеджмента подтвердили результаты этого анализа. Он отдает предпочтение дипломатическому разрешению конфликта, а не конфронтации; строительству (перед тем как стать политиком, он был общественным деятелем) и компромиссу, а не войне.

Выходя из положения на кривой жизненных циклов организаций, США не хватает (А) и (I), потому что с тех пор, как Обама стал президентом, мы спустились ниже. Таким образом, угадайте, кто приближается к трибуне и рассматривается в роли лидера?

Ознакомьтесь с повесткой дня Берни Сандерса. Это (I), социализм, хотя государственное вмешательство – это (А). И он призывает к политической революции. Это (Е), то, что осталось от тех славных дней, когда Америка все еще была молодой и сильной.

А что насчет Хиллари Клинтон?

Я думаю, что она (PE). У нее есть видение, она любит действовать. Из-за такого стиля ее часто обвиняют в нечестности. От (PE) этого следует ожидать.

Мне кажется, что стиль (PE) лучше подходит для той стадии жизненного цикла, которую США уже прошли. Нет ничего странного в том, что Хиллари Клинтон постоянно ссылается на прошлое так, как будто на него нужно равняться, особенно на тот период, когда ее муж был президентом.

Что насчет Трампа?

Совершенно очевидно, что у него нет (I). Фраза, которая сделала его популярным, – «Вы уволены». Он не предлагает никакого видения. Для него депортация нелегалов – решение проблемы иммиграции. Миллионы иммигрантов…Как? Никаких подробностей он не предоставляет.

Как насчет проблемы терроризма? Запретить въезд всем мусульманам.

А ИГИЛ? Забросать их бомбами.

Полное отсутствие (А). Я не имею понятия, как он будет реализовывать свои планы. У него нет (I), ему никто не нужен, он может сделать все самостоятельно. Доверьтесь мне, говорит он. У него нет (Е), нет масштабного видения. Когда его спрашивают о подробностях того, как Америка снова станет успешной, он отвечает: смотрите, как я это делаю.

Его стиль – это (P), (P), и еще раз (P).

Почему же он привлекает столько внимания?

Потому что такого стиля требует стадия Ранней бюрократии. Все (Р). Его стиль менеджмента кардинально отличается от стиля (I) Обамы.

Республиканцы устали от слабохарактерного стиля Обамы, его невыразительной манеры руководства, которое свойственно (I). Они ищут того, кто возьмет быка за рога, наведет порядок в стойле и им все равно, как он это сделает. (P)!!!!

Сандерс заявляет, что тоже наведет порядок в стойле, но он объясняет, как он это сделает. Он призывает к политической революции, (Е). Трамп, в свою очередь, не предоставляет ни объяснений, ни видения, ни планов.

Если мы разместим стили менеджмента Обамы, Клинтон, Сандерса и Трампа на схеме жизненных циклов, мне кажется, что они будут соответствовать таким точкам на кривой:

Обама: поздняя Стабильность. Клинтон: ранний Аристократизм. Сандерс: поздний Аристократизм. Трамп: начало Ранней бюрократии.

 Жизненный цикл организации

А что насчет других претендентов: Рубио, Кристи, Крус, Джеб Буш?

Стили Рубио и Кристи недостаточно отличительны, чтобы обозначить их в терминах PAEI. Они не настолько привлекательны явный как стиль (P) у Трампа или (AI) у Сандерса.

В стиле Круса больше (Е) и меньше (Р). (Р) делает его привлекательным, как и Трампа, но так как его (Р) ниже и сбалансированно с (Е), он привлекает меньше внимания, чем Трамп.  

Буш замыкает список, потому что он – (I), и его стиль слишком сильно напоминает стиль Обамы. За восемь Америка уже сдвинулась с той точки жизненного цикла, на которой этот стиль казался привлекательным.

А если в выборах решит участвовать Блумберг?

Я считаю, что он (PE). Мне кажется, что если его выберут, это будет из-за того, что его стиль менее радикальный в сравнении со стилем Сандерса или Трампа. Он похож на стиль Клинтон, но в силу того, что он не настоящий политик, его репутация менее запятнана и ему больше доверяют.

Один из симптомов старения – недовольство властью. Люди думают, что поводом для старения стали неудачи их лидеров. На данный момент все политики менее популярны, чем когда либо. Это еще одна причина нынешней популярности Трампа и потенциальной популярности Блумберга. 

Я просто осмелился подумать и рассказать об этом,

Ichak Kalderon Adizes