Почему голосуют за Трампа: непреодолимая тяга к изменениям или поддержка предрассудков?

Этот пост был опубликован в the Huffington Post 15 августа 2016 года.

Существует распространенное мнение о том, что человек накапливает данные, анализирует их и, базируясь на логической обработке этих данных, приходит к выводу. Разговаривая с людьми, которые планируют голосовать за Дональда Трампа и, основываясь на многолетнем опыте в сфере консалтинга для топ-менеджеров и политиков, у меня сложилось другое мнение.

Люди НЕ приходят к решению «с чистого листа». 

Они не рассматривают данные рационально и не способны принять непредвзятое решение. Скорее всего, происходит обратное. Сначала они решают, а затем ищут данные, которые бы поддержали это решение. Любая информация, которая не поддерживает принятое ранее решение, игнорируется  или объясняется таким образом, чтобы доказать ее неуместность.

Поэтому говорят, что первое впечатление критично: именно в этот момент мы по-настоящему принимаем решение. Все остальное – комментарий.

Решения, которые люди принимают a priori, основываются на прошлом опыте, зачастую не имеющим никакого отношения к решению, которое принимается сейчас. Тем не менее, прошлый опыт служит движущей силой во время принятия нового решения.

Мне кажется, что решение a priori подвергается сильному воздействию структуры процесса принятия решений каждого отдельного человека. К примеру, существуют доказательства того, что на принадлежность к консерваторам или либералам очень влияет уровень гормонов.

Подобную искаженность обоснований можно найти даже в области науки. Сначала мы формулируем гипотезу, затем ищем данные, чтобы доказать ее правильность.

В медицинских исследованиях иногда удается быть свободным от предубеждений и проводить контролируемые эксперименты, которые могли бы привести к «истине», потому что в биологии и химии предвзятость ограничена. Это неприменимо к политике, общественным наукам и к тому, что касается нашего каждодневного поведения.

В области общественных наук мы редко можем разработать тесты на основе двойного слепого метода. Когда создаются эксперименты на основе этого метода, их целью является проверка очень ограниченных, простых или даже неуместных гипотез, которые зачастую далеки от реальной жизни. Поэтому я нахожу смешным большинство «научных» исследований в бихевиоризме.

Слушать тех, кто собирается голосовать за Дональда Трампа угрожающе забавно. Они игнорируют факты, доказывающие, что он много лжет, меняет позиции и приходит к поверхностным выводам, когда речь идет об очень сложных ситуациях. Почему эти умные, образованные, успешные люди голосуют за него? Разве они не видят того, что вижу я? Что человек, за которого он себя выдает, отличается от человека, которому в прошлом были свойственны его поведение и достижения?

Я думаю, что пришел к следующему выводу: сначала они его выбрали, потому что испытывали злость, острую нужду в изменениях или страх связанный с направлением, которое выбрала страна. Они поддерживают его из-за своей уверенности в том, что он – ответ на все их страхи и подтверждение их предрассудков. Что-то из сказанного Трампом резонировало с их точкой зрения. С этого момента они игнорируют или оправдывают все, что говорит Трамп. Они игнорируют данные, которые могут заставить их изменить свою точку зрения.

Мы не можем принять решение, основываясь на доказательствах. Мы сами выбираем те доказательства, которые хотим использовать. Прежде всего, мы предвзяты и используем логику для поддержки своих предрассудков. Это страшно.

Просто мои мысли,

Ichak Kalderon Adizes