Когда форма важнее содержания: об отсутствии здравого смысла

Этот пост был опубликован 28 апреля 2017 года.

Я стою на перекрестке. Горит красный свет, значит переходить нельзя.

Я смотрю налево, затем - направо. Я отчетливо вижу, что в радиусе нескольких миль нет ни одной машины. Тем не менее, я стою и жду, пока загорится зеленый.

Интересно, кто здесь главный? Я или светофор? Я не думаю. Я не руководствуюсь здравым смыслом. Я слепо подчиняюсь какому-то правилу, которое кто-то придумал.

Странно, что технологии заставляют нас думать все меньше и меньше, потому что они все больше "думают" за нас. 

Популярные СМИ публикуют статьи об опасности захвата мира роботами. Порой мне кажется, что мы сами становимся роботами.

Это мгновенье на перекрестке заставило меня присмотреться и задуматься над увиденным. Такое ощущение, что чем больше развита страна, тем меньше живущие в ней люди руководствуются здравым смыслом. Они не думают. Они просто реагируют на раздражители. Решая проблемы, они полагаются на готовые концепции, которые они получили благодаря своему образованию. Мои бывшие коллеги из академических кругов, столкнувшись с проблемой, использовали концепции из литературы как готовые решения. Кажется, у них было решение, которое искало проблему, а не проблема, для которой нужно было найти решение.

Когда я работаю в развивающейся стране, то намного легче обсуждать проблемы с живущими там людьми. Они более открыты для поиска креативных решений и очень рассудительны.

Для тех из вас, кто знаком с теорией стилей управления PAEI, я хочу объяснить,почему у них такой образ мышления.

Современное образование технологии по-прежнему ориентированы на модель, которая побуждает студентов «учиться, чтобы знать», а не «учиться, чтобы учиться». Чем больше времени человек находится в этой системе, тем быстрее он становится тем, кого на иврите называют egel melumad, «ученым теленком» или же «танцующим медведем» в переводе с сербского языка. Иначе говоря, когда мы учимся в этой системе, мы начинаем мыслить и действовать механически. Мы не используем свою интуицию и скорее реагируем на запрограммированные стимулы...

Поведение, которое соответствует стилю (А), вызвано внешними стимулами, в то время как поведение (I) характерно тем, что мы прислушиваемся к собственным мыслям и чувствам.

Когда мы руководствуемся стилем (А), мы не думаем, мы следуем тому, что называется «правилами». Из-за избытка стиля поведения (А) появляется все больше технократов и бюрократов, а на национальном уровне – нацистов, которые не думают и не сочувствуют, а поддерживают автоматизм в нашем поведении с помощью идеологии.

Слишком много (А) вытесняет (I).

Если экстраполировать феномен исчезновения (I), вызванного чрезмерным распространением (А) на сферу искусства, мы сможем прочесть его как форму, вытесняющую содержание. Например, американские фильмы все чаще имеют захватывающую форму и скудное содержание. В них потрясающие спецэффекты сочетаются с поверхностной историей.

Я думаю, что эта тенденция захвата формы или «формы, которая берет верх над содержанием» проявляется в современном искусстве. Современные произведения искусства состоят из форм и интересных комбинаций цветов, но они не трогают мое сердце. На них приятно смотреть, и это все. Один из самых ярких примеров такого искусства я встретил на Венецианском биеннале: совершенно чистый холст, такой же белый, как стена. Это все. Я понимаю, что художник пытался что-то передать, но что? Понятия не имею.

Быть может, я просто старик, которого одолела ностальгия, застрявший в прошлом и отказывающийся принимать новый мир. Возможно, кто знает.

Просто мои мысли,

Ицхак Калдерон Адизес