Капитализм или Социализм: личные интересы или интересы общества?

Этот пост был опубликован 30 марта 2018 года.

С тех пор, как я хожу на диализ, я сижу продолжительное время, прикованный к аппарату, и смотрю телевизор. Я заметил существенную разницу в телевизионных программах социалистических и капиталистических стран.

То же самое относится к фильмам, газетным статьям и деловым образовательным программам.

Капиталистические страны все еще придерживаются идеи Адама Смита о том, что если каждый позаботится о своих интересах, тем или иным образом невидимая рука рынка сотворит чудо, а общественные интересы будут оптимизированы.

Этот тезис узаконил конкуренцию и взаимоотношения между соперниками. Вы делаете свое дело и не беспокоитесь о социальном благополучии. О конкурентном характере рынка позаботятся.

Вследствие этой системы ценностей в фильмах показывается, как в нашем поведении личные цели преобладают над общественными, и как проявляется жажда наживы. Телевидение показывает программы, в которых люди избивают друг друга на сцене, которая выглядит, как клетка. Враждебные отношения повсюду.

Преследование своих личных интересов в первую очередь, превалирование личных интересов над интересами других, проникает в отношения. В семьях это приводит к разводам. В бизнесе внутренняя дезинтеграция компаний не позволяет им быть такими эффективными, какими они способны быть.

Благотворительность и общественные начинания относятся к категории «хорошего», а не к категории «необходимости». Чтобы достичь успеха в капиталистической системе, необходимо быть самовлюбленным и конкурентоспособным.

В коммунистических странах напротив: фильмы о приношении жертв во имя общественного блага. О любви к своей стране, жертвовании собой ради всеобщего блага. В газетах постоянно мелькают истории о таких героях.

По моему мнению, нет ни капли сомнения в том, что коммунисты ведут пропаганду в своих медиа, в то время как капиталисты демонстрируют реальность. Коммунизм, также как и фашизм, фокусируются на том, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ, в то время как в капитализме мы ориентируемся на то, ЧТО ЕСТЬ.

Я предпочитаю пропаганду. Этого не делают в капиталистическом обществе, потому что пропаганда не продает так же хорошо, как плохие новости. Сколько людей будут наблюдать за тем, как строятся новые здания, а сколько за тем, как здания разрушаются?

Дезинтеграция будоражит. Она продает. В краткосрочной перспективе интеграция невыгодна. Ее трудно достичь, и это занимает много времени.

В Америке наблюдается тенденция: она становится все более социалистической, ее полная ориентация на капитализм меняется. Трамп – это временный рецидив. Социалистическая тенденция началась, когда Джон Фицджеральд Кеннеди промолвил свою инаугурационную речь. Он сказал: «Не спрашивай, что страна может для тебя сделать. Спроси, что ты можешь сделать для страны".

Берни Сандерс в полной мере поддерживает эту тенденцию. Он даже называет себя социалистом. Обаму обвинили в том, что он социалист, и, да, по моей оценке его действий, он заботился об общественных интересах даже ценой личных или общих потребностей.

Итак, что будет дальше?

Социалистический тренд будет продолжаться. Это становится неизбежным. Грубый капитализм, который не знает границ, мертв в мире высоких общественных интересов. Они слишком трудные для невидимой руки рынка, чтобы с ними справится. Правительство с социалистической политикой является неизбежной.

У социализма и коммунизма есть свои недостатки. Отсутствие конкуренции – это причина неэффективности. Отсутствие гибкости и инноваций приводит к застою. Для меня ответ находится где-то посредине. Взять лучшее из социализма и капитализма. Ответ для меня - это рыночная экономика с социальной ответственностью в искусстве, образовании и принятии экономических решений.

Просто мои мысли,

Ицхак Калдерон Адизес