Как не потерять компанию из-за конфликта с инвестором

 Разные планы на прибыль 

Чаще всего конфликт возникает, когда основатель хочет интенсивно вкладывать деньги в дальнейшее развитие, а инвестор против — он уже готов делить заработанное или возвращать вложения. По нашим оценкам, это происходит в 80% случаев.

В большой компании инвестор может настоять на получении дивидендов через совет директоров — и это может заморозить возможности роста для компании. Если такой конфликт возник в небольшом стартапе, всё зависит от долей — у кого больше доля, тот и сможет принять решение. Опасно, если основателей или инвесторов несколько — инвестор, с которым возник конфликт, может переманить на свою сторону кого-то из партнёров.

Я знаю одну крупную компанию из производственной сферы, в которой основатели и инвесторы не могут договориться между собой уже пять лет. Инвесторы нацелены на получение прибыли, а руководители хотят вкладывать деньги в строительство новых заводов в регионах. Они не готовы ждать ещё пять-семь лет, чтобы получить свои деньги, и считают строительство новых заводов рискованной идеей. Конфликт дошёл даже до разбирательств в суде. Только благодаря усилиям генерального директора компания всё ещё держится на плаву. Но развития все эти годы нет. 

Чтобы минимизировать риск конфликта, ещё на этапе привлечения инвестиций договоритесь с инвестором, к каким целям вы хотите прийти. Обсудите, когда можно будет безболезненно вытащить его долю из бизнеса, а когда можно рискнуть и подождать ещё. Как правило, для этого хватает личной договорённости. Понятно, что её можно нарушить, но всё-таки зачастую конфликтующие стороны придерживаются профессиональной этики. 

Также сразу решите, что делать, если потребуются дополнительные инвестиции. Ничего плохого в следующем раунде нет. Но основателю нужно учитывать, что, даже если он считает компанию своей, де-факто его доля в бизнесе станет ещё меньше.

 Разные стили руководства 

Ещё один вариант конфликта: у инвестора есть своё мнение насчёт того, как руководить компанией, и оно в корне не совпадает с мнением собственника. Это часто происходит, когда компания растёт и инвесторы понимают, что собственник перестал справляться. При затяжном конфликте инвестор может устранить собственника от операционного управления. Приведу пример IT-стартапа, который привлёк инвестора на начальном этапе. Получив деньги, компания создала прототип продукта. Чтобы вывести его на рынок, потребовалось больше вложений, и компания привлекла другого, более сильного инвестора. К этому моменту у собственника осталось 20% акций компании. Продукт вышел на рынок, бизнес стал набирать обороты, и инвесторы поняли, что компании нужен более опытный руководитель. Инвесторы отстранили собственника от операционной деятельности — он перешёл в разработку, сохранив долю, но потеряв возможность принимать решения. 

Эта история для компании не закончилась плачевно — собственник смог участвовать в развитии бизнеса, хотя и с меньшей свободой действий. Но нередко собственник не хочет переходить на позицию простого сотрудника и покидает компанию. Чаще всего это человек с предпринимательской функцией, который отвечает за идеи. После его ухода новые идеи никто не генерирует и развитие компании замедляется. 

Чтобы не пришлось прощаться с компанией, на этапе привлечения инвестиций обозначьте, кто принимает окончательное решение. Также пропишите, кто за что отвечает. Например, договоритесь о том, что инвестор не высказывает свои идеи насчёт управления. 

При этом я советую подключать инвестора к обсуждению всех важных задач. Когда он участвует в развитии компании наравне с собственниками, то понимает, почему принимаются те или иные решения, и чувствует себя их соавтором. Это может сгладить любой зарождающийся или даже явный конфликт. Кроме того, можно ввести правило большинства и голосовать за окончательное решение.