Демократура по Адизесу или в чем разница между "решить" и "сделать". Часть 1

Демократура по Адизесу

По мнению Адизеса, для того чтобы выработать хорошее решение, надо быть демократом, а чтобы его эффективно внедрить, надо быть диктатором. Сочетание этих двух стилей легло в основу понятия «демократура».

Что это означает в менеджменте? То, что при выработке решений надо обеспечить открытую дискуссию и обмен мнениями в атмосфере взаимного уважения. Менеджер должен уметь услышать мнения каждого участника процесса, ведь именно это позволяет «пошатать» и оценить проект решения с разных сторон и точек зрения, увидеть его слабые и сильные стороны. Обсуждение не должно свестись к монологу облеченного властью или полномочиями должностного лица или превратиться в дискуссию двух противоборствующих сторон, при которой остальным участникам отводится роль скучающих наблюдателей. Принципиально важными в этом процессе являются проявление уважения участников друг к другу, возможность для каждого высказаться и быть услышанным. Главное, что методология Адизеса предлагает инструментарий, позволяющий вырабатывать даже самые сложные решения в атмосфере взаимного уважения и доверия.

Кстати, мой опыт показывает, что решения, принятые в соответствии с методологиями выработки высокоэффективных решений и формирования правильных команд, обладающих CAPI (т.е. сочетанием полномочий, власти и влияния) и полным ролевым кодом PAEI, впоследствии гораздо проще внедряются. Одна из причин состоит в том, что в команду по выработке решения приглашаются в т.ч. люди, которым их предстоит в дальнейшем внедрять. Таким образом, они становятся причастными к решению, имеют возможность в процессе обсуждения отработать все свои вопросы, сомнения и несогласия. Действенным фактором, на мой взгляд, является и то, что методология предполагает этап финализации, на котором каждый участник команды должен ответить на вопрос: считает ли он выработанное решение оптимальным и готов ли принять участие в его внедрении (и вот попробуй потом на этапе внедрения сослаться на то, что решение «сырое» и требует доработки)? После того, как члены команды подтвердили свое согласие с решением и готовность к внедрению, оно считается окончательным.

Итак, решение принято. Но что будет, если менеджер останется демократом на этапе внедрения? Самый очевидный вариант развития событий – у исполнителей появятся новые сомнения, разногласия, идеи о том, как лучше реализовать это решение. В итоге решение может вообще не внедриться, увязнув в процессе улучшений и вынужденных дополнительных согласований. А может стать неактуальным из-за того, что время ушло. Демократия на этапе выработки решения, безусловно, результативна, но абсолютно неэффективна на этапе его внедрения.

Диктатура – вот что необходимо менеджеру на этапе внедрения. Эта система исключает плюрализм мнений, сомнения и разногласия, она нацелена на четкое выполнение поставленных задач, что обеспечивает организованность и эффективность во внедрении принятых решений. Это как в армии: приказ не обсуждается, он выполняется. Но я не думаю, что компанию устроит ситуация, в которой безоговорочно, без предварительной и качественной проработки, будут старательно реализовываться решения типа: «копать от забора и до заката». Диктатура эффективно внедряет решения, но не всегда это дает ожидаемые результаты.

Вот почему я полностью убеждена в том, что эти две системы дополняют друг друга и должны работать ТОЛЬКО вместе и только в заданной последовательности. Каждый раз власть должна меняться: при принятии решения у вас демократия, при его реализации – диктат. Вроде бы все просто, но нет...

О тонкостях внедрения в следующей статье.