Заблуждения экономического роста

Выдающийся гарвардский профессор, написавший книгу The Great Degeneration [1], которую я сейчас читаю, анализирует упадок Запада, измеряя его экономический рост. Согласно его утверждениям, наши экономики находятся в состоянии застоя.

Не могу не согласиться с приведенными в книге фактами, однако, автор также считает, что застой в экономике – это плохое явление. Здесь наши мнения расходятся. Больше не всегда означает лучше. Все зависит от того, на какой стадии Жизненного цикла вы находитесь. Для стартап-компании, как и для растущего ребенка, или для развивающейся экономики больше означает лучше. Здесь не возникает вопросов. Но для компании, пережившей этап «Давай-Давай», как и для взрослого человека, больше не всегда означает много. Зачастую оказывается, что это меньше. В итоге, можно добиться чего-то в одной определенной области, но потерять еще больше в другой.

К чему я веду?

Я заметил, что в странах с развитой экономикой уровень жизни продолжает расти, в то время как качество жизни падает. Люди стремятся к большей экономической обеспеченности, но у них все меньше времени насладиться тем, что они уже имеют. Наше имущество растет, но в то же время мы подвергаемся все большему стрессу. За один день пребывания в развивающихся странах я вижу больше улыбок, чем за целый год в развитых странах.

Если под вертикальной осью мы будем подразумевать уровень жизни, а под горизонтальной экономический рост, то кривая покажет нормальное распределение, а не вечно подымающуюся вверх линию.

Нуждаются ли американцы в ста разновидностях хлеба? Более того, нуждаются ли они в огромном выборе стольких товаров? А запланированное старение? Как дорого нам обходится такое разнообразие?

 Развивающиеся экономики нуждаются в больших количествах, потому что это реальная и ощутимая потребность. Но нуждаемся ли в этом мы? Экономический застой, остановка гонки роста, так, как будто это настоятельная потребность, вот что нам действительно нужно.

Что тогда должно быть нашей целью? Улучшение качества жизни.

Много лет тому назад, когда я ехал по побережью с Сан-Диего в Лос-Анджелес и смотрел в окно, мне в голову пришла мысль о прошлом и возможном будущем цивилизации. Сначала я смотрел на поля, доехав до Лагуна Бич, я обратил внимание на маленький живописный городок, населенный преимущественно художниками и творческими людьми, большинство из них вели скромный образ жизни и наслаждалось своим досугом.

Вот оно, сказал я себе. Это и есть будущее. Так и должно быть, нужно рано уходить на пенсию. Когда ты молод, зарабатывай на еду и кров, чтобы чувствовать себя в безопасности в старости. Когда дойдешь к точке насыщения, прекращай работать и начинай расти эмоционально, социально и творчески.

Однажды у меня был клиент, поставивший под сомнение экономическую теорию и работу консультантов. Он был не согласен с теми консультантами, которые уверяли его, что нужно постоянно расти. Он говорил, что для него было бы счастьем навсегда остаться компанией с оборотом в сто миллионов долларов. Ему этого достаточно, потому что он хочет наслаждаться своей жизнью и проводить свободное время с семьей.

Современная стратегическая теория гласит: если не растёшь, значит умираешь. Это неправда. Да, нам необходимо меняться, но изменения – это не всегда рост.

Компании необходимо меняться при условии, если ей нужно адаптироваться к изменениям среды. Если это не происходит, компания становится нерелевантной, теряет своих клиентов и неизбежно приходит в состояние упадка.

Также не стоит забывать, что изменения – это не обязательно количественный рост. Это может быть и качественный рост. «Больше – это не обязательно лучше». «Лучше может быть больше, но в качестве жизни…»

Отдельный человек или семья могут сказать: «Нам достаточно. Теперь дайте нам насладиться тем, что у нас есть». Это также может относиться к компании, которая решает, что в данный момент ее размер отвечает ее потребностям. Тогда необходимо сфокусировать усилия на том, чтобы компания стала лучшей в своей сфере деятельности. Для этого будет необходимо постоянно совершенствоваться и меняться.

Но эта идея применима не только к людям или компаниям, она также распространяется и на общество в целом.

Народ может сконцентрироваться на лучших национальных качествах: на культуре, спорте, искусстве, образовании, улучшении психического и физического здоровья. Еще столько всего можно сделать, и не только самому, семьей, или компанией, а всем народом.

Возьмем безработицу. Один из путей разрешения этой проблемы – рост экономической активности. Итак, мы вернулись к «больше – лучше». Но что, если мы изменим нашу цель, сделаем особый акцент на важности и необходимости поддержки высокого качества жизни? Как тогда нам решить проблему безработицы?

Разделять рабочее место между несколькими работниками. Тогда привычный уик-энд будет длиться не два дня, а три-четыре. Больше отдыхать. Меньше работать. Таким образом, работать будет значительно больше людей, но количество рабочих часов уменьшится. Многие скажут, что в таком случае люди будут получать меньшую заработную плату. Но как раз в этом и есть суть. Не обязательно иметь больше денег. Нужно иметь достаточно.

Почему США должны быть источником экономической власти в мире? Почему им не может стать страна с наивысшим качеством жизни, с развитой культурой, искусством, спортом?

Постиндустриальное общество не должно поддерживать дальнейший экономический рост. Мы должны менять наши цели по мере продвижения по дуге Жизненного цикла и не только в личной или корпоративной жизни, но и на уровне государственной политики.

Подумайте об этом.

Искренне Ваш,

Ichak Kalderon Adizes

[1] Ferguson, N. The Great Degeneration: How Institutions Decay and Economies Die. New York: Penguin Press HC, 2013.